het mensdom versus dierenrijk

16 October 2004 20:17
de woorden spreken voor zich
mens-dom
dieren-rijk

om de puntjes op de i te zetten
je hebt de aarde, volgens bepaalde filosofiën aarde, vuur, water en lucht
al wat met het blote oog niet te zien is
bacteries, moleculen, microben, bacillen...enfin noem maar op
de planten
de dieren
punt aan de lijn
tenzij je met een telescoop kijkt
sterren, zonnen, planeten, asteroIden...en wat we misschien nooit zullen te weten komen

zouden de dinosaurussen verwacht hebben dat hun rijk op aarde voorbij was, toen al die meteorieten de aarde troffen?
(let wel, ik was er niet bij, maar aanvaard deze algemene stelling, tenzij het tegendeel bewezen wordt)
zijn er gassen vrijgekomen? of is er stof opgewaaid waardoor het zonlicht (fundamenteel voor al het leven) gedurende eeuwen of millenia niet meer op aarde scheen?
* één aarde en wie weet hoeveel asteroiden of meteorieten
m'enfin vanaf dan werd de aarde de bakermat van ons ontstaan
dit herlaalt zich dagelijks op een ander niveau
* één eicel en tja een slijmerige wit goedje vol...
hier is ook geen licht aanwezig
maar door verschillende interacties tussen complementaire deeltjes, slaagt het leven erin zich voort te planten

waar ik naartoe wil?
wel dit hebben we gemeen met al de ons omringende levensvormen
door een toeval, doordacht dat wel, maar toch een toeval
ontstaat een celdeling
celdeling, voorwaarde voor leven en dood
dat hebben we ook gemeen
zodra levensfuncties afgesloten worden
gaan de cellen alsnog verder delen om alles op te ruimen en het noodzakelijke te recuperen
of waar zouden de maden vandaan komen in rot vlees
denk je misschien dat die in een zakje ergens in ons lichaam zitten en wachten tot...
en de bladeren die in de herst afvallen (allè niet overal te wereld, maar het gebeurt wel)
mest opdat jaar na jaar bomen kunnen groeien
longen van de aarde
je zou eens longblaasjes moeten bekijken met een microscoop

meer moet ik niet weten
tenzij het tegendeel bewezen wordt
ben ik geen experiment van aliens ofzo
ik sta hier op deze wereldbol
een wereldbol dat een procesus ontwikkelde om te blijven voortbestaan
kink in de kabel
de mens
zo rijk het dierenrijk aan variaties is
loopt er een uitzondering rond
de mens
wie mij vertelt dat de mens boven de dieren staat begrijp ik niet
ik begrijp wel mijn vaders woorden
het meest beestachtige dier is de mens
waarom zou ik hier deze stelling proberen te bewijzen
kijk naar jezelf (hopelijk niet te vaak:o) of anderen (tis altijd de schuld van de anderen)
al wat leeft is vrij van angst en haat
dood is er enkel om plaats te maken voor nieuw leven terwijl het oude voorzien wordt in behoeften, in de natuur
de maatschappij
das iets anders
dieren kennen geen haat, ze voelen zich waarschijnlijk niet benadeeld in het leven
mimicri is zoiets
vlinders bijvoorbeeld die hun vleugels kleuren met grote ogen zodat belagers uit hun buurt zouden blijven
prooi en jager, zonder plezier te scheppen in het doden, tenzij de voldoening van iets achter de kiezen te hebben of een volle maag
vandaag de dag is de mens zodanig afgedwaald van zijn/haar origine dat het niets meer dierlijks heeft
de mens kent haat en angst
ze blijken zelfs onze grootste bondgenoten te zijn

ook iets wat niet meer dierlijks is
voortplanting
vast en zeker zullen dieren ook hiervan kunnen genieten
of denk je dat het pronken in de paaiperiode geen emoties veroorzaakt bij de beestjes
maar de mens, ola zeg sex sex sex
prostituties, pedofilie, soa's, mensenhandel, porno industrie
ach kom
daar waar dieren de natuur de gang van zaken laten bepalen
en uit overlevingsdrang er het beste van trachten te maken
gaan mensen tegen hun natuur in
en verkloten het zonder het te beseffen
crapuleuzer vind ik zij die het beseffen, maar dat het nix kan schelen

en daarom is het mens dom, daar ie niet beseft dat ie ook waardevol kan zijn in het dierenrijk, in de natuur en in 'tleven
we denken dit, we denken dat
** en de waarheid heeft 3 versies
de mijne, de jouwe en de waarheid
en geen van de 3 is onwaar *niet van mij deze verkorte versie van een interessante citaat*

doordat we denken
denken we dat we meer zijn dan de natuur
daar de natuur geen andere ambitie heeft dan te leven
en wij willen in ons leven
alles alles alles
ten koste van zelfs

dus geestelijk hebben we ons als maatschappij buiten de natuurlijke wetten der dingen des leven geplaatst
wie treft schuld
eigenlijk niemand
de dingen zijn zoals ze zijn

en kom niet af met dat het zo een vaart niet zal lopen
hoeveel diersoorten zijn er al verdwenen sinds de mens de touwtjes in handen dacht te nemen
hoeveel bossen verdwijnen eigenlijk dagelijks
welke vis gaan we morgen eten
waar zullen de volgende generaties nog kunnen ademhalen

toch niet in de wereld die raCisten ons voorspiegelen?
dat de mens zichzelf buiten de natuur heeft gezet
tot daar aan toe, tis kwestie van wil en inzicht om dit om te keren
maar een matschappij waarin je beoordeeld wordt op ras?
dus de mens zet zichzelf al buiten zijn mensdom
hallo?
me dunkt dat het hier wel om een geestelijk gebrek gaat
en waar stopt het
ok één cultuur blijft over
wat worden de volgende criteria
deze filosofie blijft zichzelf verdelen tot er niemand overblijft
niet natuur-lijk
natuur zorgt altijd voor toevoer opdat het proces kan blijven voortduren
nadat de ra ss isten (en ook maar alleen de sterkste, hoor, want nu heb je mensen die mee op die golf surfen, maar eens ze overbodig zijn zelf van de plank of uit de boot zullen vallen) alle zwakkeren hebben uitgeroeid
blijft er enkel inteelt over
zuivere ras
terwijl de natuur niet perfect is
de natuur verbetert telkens
een zuivere menselijke ras
herhaalt dezelfde fout telkens

maar ja
hoe kun je leren niet te haten
waarom zouden we het moeten leren?
het is gewoon een kwestie van het zich te herinneren
maar ja moeilijk, want weinigen herinneren zich hun kinderjaren
tenzij er vanalles ergs is gebeurd uiteraard
maar of je nu naar jonge puppies kijkt of baby's
in een normale leefomgeving wel te verstaan
der is iets van vertrouwen in 'tleven
dat speelse wat is dat
toch lekker genieten van de dingen zoals ze zijn en afkomen
liefst delend met een ander
ouders
om te leren leven en overleven
of sla ik de bal compleet mis?

zolang wij mensen aanvaarden dat de maatschappij blijft zoals ze is
zonder cultuur en respect voor 't leven
zullen er mensen zijn die verder gaan in die redenering
dat het eigenlijk allemaal de schuld is van de anderen
tot je met je neus op de feiten wordt gedrukt

maar nee hoor
in afwachting dat we eens goed doorheen geschud zullen worden, blijven we vluchten
om ons angsten en haat te verdoezelen

natuurlijk voelt een racist iets voor een huisdier of voor hun eigen kinderen
wat het juist is weet ik nog niet
het zal wel gelijken op liefde
maar niet hetzelfde zijn
door hun gebrek
dus een verbinding tussen hun hart en verstand dat verbroken is
zal het een afwijkend gevoel zijn van de natuurlijke norm
dan is het makkelijk om te stellen
een bekende franse actrice die met het ouder worden zowel haar innerlijke als uiterlijke schoonheid verloor is daar een goed voorbeeld van
en natuurlijk mag zij mij beoordelen als ze daar zin in heeft
tverschil zit m hierin dat ik niet in de schijnwerpers loop
m'enfin ze is een dierenactiviste in hart en nieren
spant zich in tegen dierenmishandelingen
bij het publiek heeft dat een gevoelige snaar (ons onderbewuste misschien?) geraakt
maar of ze in hart en nieren staat achter wat ze doet weet ik niet
ze is een vooraanstaande lid van een extreem rechts partij
dus een mens, lid van een maatschappij dat zichzelf uit de natuur plaatst
beschouwt daarboven ook nog eens dat er mensen zijn die minderwaardig zijn
ik blijf erbij die filosofie verdeelt tot niets meer overblijft
muggenziften, mierenneuken
getuigt niet echt van dierenliefde me dunkt

maar ze zullen wel iets voelen voor hun huisdieren en kinderen
och arme die kinderen
de wereld op met een geestelijk handicap
tenzij en laten we het hopen
er kinderen tussen zitten die verder kijken dan hun neusje lang is
want mensen zijn in staat zichzelf vanalles wijs te maken
ik zou er nooit aan denken mijn hond op te eten, maar die chinezen zouden u honden durven serveren in hun restaurant
cultuurverschillen noemen ze dat dan
nee hoor
ze snappen niet dat elk volk een andere geschiedenis heeft waardoor tradities en gebruiken verschillen
als het maar een argument is om de haat en vedeelfilosofie te blijven aanvaarden en doorgeven
ik bedoel maar, ik zou nooit aan een mens willen knabbelen, dat zullen die voetballers die met hun vliegtuig op een berg crashten ook nooit gedacht hebben
iedereen tracht op zijn of haar manier er het beste van te maken
maar ik weet wel dat racisten
tja
dommer zijn dan de mens al uit zijn/haar eigen is?
waarschijnlijk wel ja
maar wilt het zeggen dat ze geen gevoelens hebben
van haat en angsten ben ik al overtuigd
als wij mensen eigenlijk spiegelbeelden zijn van elkaar
ik heb ook angst voor de gevolgen van de haat die rondom ons welig tiert
en ik mag het niet zeggen
ik weet niet wat ik voel
ik weet wel wat ik denk
ik haat mensen die anderen tot haat aanzetten
ik ben gevoelloos voor hun kreten naar herkennig
ik herken geen menselijke en natuurlijke eigenschappen in racisten
de meest grappige vind ik zij die toch maar trachten hier en daar te kunnen opschieten met een vreemdeling, opdat het innerlijk en onderbewust geweten gesut worden
ik ben gene racist, denken ze dan en soms voegen ze toe, want zij die zich aanpassen bla bla

racisten aller naties, uit alle kleuren en van alle culturen
verenig u
pas u aan aan uw menselijke aard
of laat ons met rust hier op aarde

tis zo al moeilijk genoeg om ons plaats in de natuur en het leven te waarborgen
en als u het niet voor ons wilt doen
als u toch gevoelens zou hebben
doe het voor uw kinderen
ze en wij zullen u dankbaar zijn

och ja, als de mens een mislukt experiment is van de natuur
dan zijn racisten in mijn ogen daar een mooi voorbeeld van, want der zijn er nog hoor
ik ook onderandere

de puntjes op de i?
eigenlijk wil ik niet weten wat een racist voelt en leert in het leven
mijn zusje is ook eens slachtoffer van verkeersagressie geweest om een parkeerplaats, door een buitenlander
we, hebben het nooit in dat context geplaatst
waar is het verschil met ariërs die een asielcentrum binnenvallen om vluchtelingen op hun smoel te kloppen
beide daden zijn toch even verwerpelijk

ik weet alleen dat racisten iets wezenlijks missen om echt te kunnen uitleggen hoe de maatschappij verder moet
ik weet het ook niet hoor
want als het van mij afhing
een maatschappij zonder racisten
zal heel veel misgroeien uit onze huidige maatschappij rechtzetten
de natuur verontrust mij niet
wat er ook gebeurd, hestellen doet ze op haar manier elke dag
al sinds ze er is
met of zonder mensen

in ieder geval mijn keuze is zonder racisten, maakt mij niet uit welke kleur, cultuur of religie ze zich op blindstaren

motten vliegen ook de dood in als ze naar het vuur getrokken worden in het duister
ben er voorstander van
mensen die delen in plaats van te verdelen
ik heb niets te delen met racisten
want enkel mijn lichaam en geest bezit ik
maar ja, ik troost mij met de gedachte dat ze aan mij zeker geen goede vriend hebben verloren
want voor de rest

ben ik zoals een olifant die toekijkt op een meute hyena's die een pasgeboren antiloop verscheuren
dan voel ik me meer op mijn gemak dan als ik de beelden zie
van de twin towers
van besnan
gaza
hutu's en tutsi's
holocaust
. op de i
Onderwerp Auteur Bekeken Gepost

het mensdom versus dierenrijk

paradox 6225 16 October 2004 20:17

knuffelbeertjes

paradox 2081 04 February 2005 23:47

Re: het mensdom versus dierenrijk

ha 4339 27 February 2006 10:46



Sorry, alleen geregistreerde gebruikers mogen berichten plaatsen in dit forum.

Klik hier om in te loggen